Gerechtigkeit für Kim Dotcom

FAZ.NET schreibt, warum Kimble einfach nur wieder gezeigt hat, dass die Contentmafia ein weiteres einfaches wie lukratives Geschäftsmodell für Content im Internet ignoriert, nicht verstanden  und bekämpft hat.

Auszug:

Nur so ist diese Firma in der Lage gewesen, mit einer Handvoll Mitarbeitern und angemieteten Servern diese erstaunlichen Gewinne zu erzielen. Die Rechteinhaber, denen angeblich 500 Millionen entgangen sind, hätten ihre Inhalte vermutlich nicht so günstig ins Netz gebracht; Heerscharen von Anwälten, Programmierern und Beratern hätten Ewigkeiten damit zugebracht, dem System auf allen Ebenen jede Möglichkeit des Missbrauchs auszutreiben, und entsprechend hohe Kosten verursacht. Man könnte also frech die Frage stellen: Wären die Rechteinhaber in der Lage gewesen, selbst so ein umfassendes Downloadportal aufzubauen, mit dem sie 175 Millionen Dollar und jede Menge weiterhin gern zahlender Kunden abgeschöpft hätten, die selbst für die Bereitstellung der Inhalte sorgen? Ein Portal, das für sich so etwas wie Marktführerschaft beanspruchen kann? Mit schlanken Strukturen und einem Chef, der auf die Nutzern nicht wie ein raffigieriger Contentmafioso wirkt, mit Armeen von Anwälten im Hintergrund und der ständigen Drohung, beim kleinsten Verstoss gegen die Regeln werde man in die Privatinsolvenz abgemahnt?

FAZ.NET

Chronique scandaleuse des Verfassungsschutzes

Die Zeit hat mal die Chronique scandaleuse des Verfassungsschutzes zusammengestellt. Und wie sich zeigt, sind das alle ehrenhafte und verantwortungsvolle Menschen, die nur unser Bestes wollen und sich mit Leib und Seele dem Schutz der Verfassung [sic] widmen.

Einige Gedanken:

  • warum sollte man Leuten trauen, die eine “Lizenz” zum brechen von Gesetzen und Verfassung haben
  • darin vom Staat unterstützt und gedeckt werden
  • keine überprüfbaren Informationen produzieren
  • effektiv keiner Rechenschaftspflicht oder Überprüfbarkeit unterliegen
  • unverhältnismäßig viel Geld kosten
  • und Eigentlich nur durch Missbrauch ihrer Rechte und durch unseriöses Handeln auffallen

Um den Artikel oben zu zitieren:

Die Chronique scandaleuse des Verfassungsschutzes seit 1950 zeigt vor allem eins: Er ist überflüssig und gehört schleunigst abgeschafft.

Paper: Does Terrorism Really Work? Evolution in the Conventional Wisdom since 9/11

Bruce Schneier points to a new paper by Max Abrams titled “Does Terrorism Really Work? Evolution in the Conventional Wisdom since 9/11“. From the abstract:

The basic narrative of bargaining theory predicts that, all else equal, anarchy favors concessions to challengers who demonstrate the will and ability to escalate against defenders. For this reason, post-9/11 political science research explained terrorism as rational strategic behavior for non-state challengers to induce government compliance given their constraints. Over the past decade, however, empirical research has consistently found that neither escalating to terrorism nor with terrorism helps non-state actors to achieve their demands. In fact, escalating to terrorism or with terrorism increases the odds that target countries will dig in their political heels, depriving the non-state challengers of their given preferences. These empirical findings across disciplines, methodologies, as well as salient global events raise important research questions, with implications for counterterrorism strategy.

I hope my university has access to it …

Introspective and Intellectually Cautious

Hilarious quote comparing medieval Europe to Al-Andalus:

(talking about how Muslim scholars studied ancient Greek philosophy and the medieval Christian’s suspicion towards pagan texts)

“Set against this vibrant Islamic culture Europe can appear an introspective and intellectually cautious place.”

Muhahaha … “introspective and intellectually cautious” … this cracked me up 😀

CRE191 Internet im Festnetz

Der CRE über Internet im Festnetz ist besonders lustig geraten. Es ist teilweise echt überraschend wie dreist wir zum Narren gehalten wurden/werden … 🙁

Besonders lustig (d.h. die Szenen haben auch komödiantisch was her):

  • 43:19 über die “digitale Revolution” für Leute in der DSL-Wüste und den “heiligen Akt” der Einwahl 😀
  • 1:58:53 über die Möglichkeit 200Mbit über den gewöhnlichen Hausanschluss zu bekommen.

Money Quote:

Tim: “… Könnte ich ja im Prinzip 100Mbit …”

Gast: “200”

Tim: “… in jede Richtung? …”

Gast: “Mhmm”

(3s Schweigen)

(Zögenrndes Lachen)

Gast: “Aber warum … warum sollte die Telekom dir sowas legen, wenn sie dir auch ein Bussinesprodukt verkaufen kann, wo sie schön den Bürgersteig für aufmachen und ‘ne Glasfaser rein legen und dich tausend-quietsch Euro im Monat dafür zahlen lassen.”

Wirklich deprimierend. 🙁

It’s blue, wait … green, no … actually it’s 青

There are certain concepts that don’t translate well over language borders. It is difficult to convey a nuance of something to someone which she is not able to conceptually grasp (be it mentally or linguistically).

There are obvious things like Phonems (everyone loves those 😉 ) …

  • “L” vs. “R” in some Asian languages
  • “B” vs. “V” in Spanish
  • Turkish “ı” and Korean “” ([ɯ])
  • [x] vs. [ç] in German “ch”

… and less obvious things like … colors. 🙂 The most interesting thing is that almost all languages seem to make a black<->white and a red/yellow<->green/blue distinction. I came across a Wikipedia article talking about distinguishing blue from green in language as not all of them do. Another interesting concept that was described is that in some languages it is also hard to distinguish blue from black. There are studies showing the interdependence of color concepts:

According to Brent Berlin and Paul Kay‘s 1969 study Basic Color Terms: Their Universality and Evolution, distinct terms for brown, purple, pink, orange and grey will not emerge in a language until the language has made a distinction between green and blue. In their account of the development of color terms the first terms to emerge are those for white/black (or light/dark), red and green/yellow.

– Wikipedia

😀